以禮服人提問

1、以禮服人還是以理服人..

這個問題有點難。現在是個法制社會，我們都是以禮待人，以禮服人還是以理服人啊？兩個意思真的有點不一樣，現在很多人都喜歡有禮貌有素質的，但現在也有許多不講禮儀不講禮貌不講理的。我們真的無能為力，還是你現場發揮吧，祝你好運拿個最佳辯論手！

2、參加辯論賽我方是以理服人，能不能求大神給我找點問題？

首先你要知道禮是出現在理之後的，而對方會混淆這一點。為什麼中元人喜歡說南蠻北躂，認為他們野蠻，因為沒有被禮華，但不能說他們沒有理。

理為禮先論（你方需要查閱典籍，立論先後）：請問對方辯友，先有理還是先有禮？在禮產生之前人們以何服人？

理禮同期論（對方胡攪蠻纏，你方沒有守住立論）：法院斷案的依據是否以誰「禮」（禮貌，禮品）多作為勝訴的標准？

理為禮後論（你方立論完全被對方打廢）：如理為禮後，請對方辯友論證，在禮出現之後，理出現之前，如何判別有禮還是沒禮的行為？（判斷就是理的范疇）

3、辯論賽。我是正方以禮服人。反方以理服人。

以理服人，是相應程度識別騙子的試金石；不具備以理服人能力的人，就只能騙人。只有給權貴當奴，才反對以理服人；實質的自由平等，來源於以理服人。一言堂的不懂裝懂，必然承受不住別人層層深入以理服人的辯駁！「山中來了老虎，猴子還能稱大王嗎」？區別於雷同的烏合之眾的論壇，論壇等的特色來源於「高人」；沒有高人當政的國家，必然被有高人當政的國家打敗，人類歷史就是這樣發展的。高人（智慧角度）的標準是，對人類社會最高深智慧經典原文的充分領悟，同時能夠寫出相應層次的原創文章來，能夠承受住別人層層深入以理服人的辯駁。

有人認為，我寫的文章沒有人理解。不是沒人理解，而是少數人能夠不同程度的理解，極少數人能夠很好地理解，這就足夠了！……舉個例子說，《道德經》原文就是少數人能夠不同程度的理解，極少數人能夠很好地理解。

以本人不久前寫的數學文章有關點等的問題為例，看被別人的理解問題。以往為點做出定義的數學家的智慧層次，無一例外，都沒有達到智慧思維的最高層次，所以，他們只能弄出一種似是而非的一種定義：如「點是人類為了更客觀認識世界而創造的一種概念，在自然界中找不到它的模型，它的維度為0，度量為0。它只存在人的思維當中，它不是物質。」即，點的維度為0，度量為0，這只是以往為點做出定義的數學家的一種似是而非的定義。並且0也是一種點，或者稱作原點；以一種思維之點去定義所有的思維之點，而不知道思維是什麼，這種缺陷也只能由我這種智慧層次的人來揭示。

沒有物質就沒有意識，而人類的意識是腦細胞腦組織產生的，所以，人類的意識就是一種物質；世界各國的絕大多數專家學者，只知道盲目的抄搬套用意識與物質的各自獨立性，而其人目前無法很好知道意識與物質的一體性。所以，思維是物質的，可稱「腦電波之類」。再有，實際的物體物質組合都是由極小的物質組合而成，其長度等的度量，也都是以極小的物質組合為邊界而被度量的；度量的標尺也是以極小的物質組合為邊界而去作為度量標尺的。 　 上述兩種道理，世界各國的絕大多數專家學者，他們目前這種智慧層次都無法很好理解，這正是本人解決《霍奇猜想》千禧難題的原創文章的一種核心所在。主觀的「非對即錯」，這就是世界各國的絕大多數專家學者一種邏輯，很多時候，自己理解不了的或不能被大多數人公認理解的道理，就被世界各國的絕大多數專家學者認為是錯誤的。「過去慣常看到的全然是虛假」，這種相應程度虛假，就來源於世界各國的絕大多數專家學者主觀的「非對即錯」的邏輯，就來源於世界各國的絕大多數專家學者都沒至少達到智慧很高層次。

有人發文，說大學等學校給學生腦袋裡「灌屎」，這只是一種角度，這應該是中國於世界各國中進一步以理服人首創解決的重要問題；但還有另一種重要角度是，世界各國的學生們（幾乎所有的人）的先天內因內在素質不夠很好，所以，他們必然不具備「點石成金」，「點『屎』成金」的智慧層次。關於教育體制以理服人大幅度改革的文章，請見本人的《正義與民主》原創系列第252章《教育是「勞民傷財」的貴族「賭場」？！？》。

只有層層深入以理服人地互相辯論，才會暴露出雙方環環相扣的各自缺點的多與少，這就是「真理越辯越明」的實質意義所在。層層深入以理服人地互相辯論，只能以其人的原創進行，才會有實際的意義；以非抄搬套用（如引用等）為核心的，以自己的理解領悟為核心的文章，才叫原創。以理服人的理性辯論規則是：每一次辯論的發言，必須比對方的道理更深一層，杜絕原地踏步式的「喊口號」

4、求大神！！！辯論賽 正方是以禮服人反方論題應該是什麼

首先要辯論什麼？？
以禮服人 你這里是禮貌的禮 正方要辯駁的就是 待人有禮 做事有良好的禮儀習慣，從而獲得別人的敬重、佩服
那反方題目可以是 橫行霸道 去欺負別人 讓別人害怕你 不敢惹你
如果是道理的理 正方講的是大家做事要講道理 相互尊重
反方還是可以用 橫行霸道 做人就是要橫行霸道 猜吃得開嘛

5、關於以理服人還是以禮服人的辯論賽，我方是以理服人，請問有哪些事實例子可以支持的？還有可以向對方提

要說服別人，就要擺事實講道理，即便是訴諸武力了，也仍舊是講道理的延續，正義一方最終會獲勝。所謂以禮服人，是說講道理的時候要有禮，要文明，而不是只要有禮，就可以不講道理了。事實例子應該隨處可見，比如高考按分數排名，就是以理服人；取得機會要靠自身的競爭力，而不是靠送禮。。。當然，潛規則也是一種「理」，萬事抬不過一個理字，以禮服人如果是有規則的，那還是以理服人。

6、急需辯論賽攻辯問題辯題為：以禮服人

&

7、辯論賽 正 大學生應以德服人 反 大學生應該以理服人 我是反方二辯求提問正方的問題，越多越好。

正常的辯論方反方並不吃香，但是只要會狡辯，那就是勝利，語言的運用以及說法很重要，舉例子也是不錯的方法。
1. 以德服人的前提是要以理服人，請問在沒有道理的任意情況下，無論對方德行如何我都要選擇退讓嗎？
2.如今社會，人們所受的教育層次參差不齊，請問如果德無法被對方認可與接受的情況下，你改如何應對？
3.請對方辯論回答，你們心中的以理服人是怎樣的？
4.理是在德之上的必然升華與提高，在理無法確立的情況下德無法佔腳，請問對方答辯，大學生在當今社會可以不講道理嗎？
等等....總而言之你要將自己位於非常正的狀態下思考問題，且對方的德在一定狀態下是無法成立了，比如也有愚孝的存在，有理走天下。